Jurisprudencia Informática de Estados Unidos
NAACP v. Alabama, 357 U.S. 449 (1958). Immunity from state scrutiny of petitioner’s membership lists is here so related to the right of petitioner’s members to pursue their lawful private interests privately and to associate freely with others in doing so as to come within the protection of the Fourteenth Amendment.
Talley v. California, 362 U.S.60 (1960),L.A. handbill ordinance requiring identification might deter perfectly peaceful discussions of public matters of importance due to fear of identification and reprisal.
SUPREME COURT OF THE UNITED STATES. CASO: Katz v. United Status (389 U.S. 347 (1967).
SUPREME COURT OF THE UNITED STATES. Caso United States vs. Katz. On December 18, 1967, the Supreme Court ruled in Katz v. United States, expanding the Fourth Amendment protection against “unreasonable searches and seizures” to cover electronic wiretaps. La Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos protege dos derechos fundamentales, el derecho a no sufrir invasiones arbitrarias y el derecho a la privacidad.
SUPREME COURT OF THE UNITED STATES 1971. Sentencia Rosembloom vs Metromedia
SUPREME COURT OF THE UNITED STATES 22 MARZO 1989. Denegó la petición de unos periodistas para serles comunicadas las sentencias de varias personas ligadas a la mafia, aunque éstas se habían dictado públicamente. El Tribunal precisó que al evaluar los intereses involucrados “la infracción del derecho al respeto de la vida privada de un ciudadano resultante de la difusión de sus antecedentes penales, superaba el interés público que se obtendría del ejercicio de la libertad de prensa”
McIntyre v. Ohio 115 S. Ct. 1511 (1995). Striking down Ohio law prohibiting distribution of anonymous campaign literature as an abridgement of freedom of speech in violation of the First Amendment.
SUPREME COURT OF THE UNITED STATES. DISTRITO ORIENTAL DE PENSILVANIA 11 JUNIO 1996. Manifestazione del pensiero, liberta di comunicazione e la sentenza sul caso “Internet”
SUPREME COURT OF THE UNITED STATES. RENO, ATTORNEY GENERAL OF THE UNITED STATES, ET AL V. AMERICAN CIVIL LIBERTIES UNION ET AL. APPEAL FROM THE UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE EASTERN DISTRICT OF PENNSYLVANIA Nº 98-511, ARGUED MARCH 19, 1997- DECIDED JUNE 26, 1997. Two provisiones of the Communications Decency Act of 1996 (CDA or Act) seek to protect minors from harmful material on the Internet, an international network of interconnected computers that enables millions of people to communicate with one another in “cyberspace” and to access vast amounts of information from around the world. Comunicazioni oscene diffuse attraverso Internet e libera manifestazione del pensiero
ACLU of Georgia v. Zell Miller, 977 F. Supp. 1228 (N.D. Ga. 1997).Granting temporary injunction against Georgia statute creating content-based restrictions on the right to communicate anonymously and pseudonymously over the internet.
El 12 de enero del 2000 la Corte Suprema de Estados Unidos dictó un fallo donde mantiene la constitucionalidad de la Ley de Protección de la Privacidad sobre las licencias de conducir (Drivers’ Privacy Protection Act), una ley federal que proteje la información que almacenan los Departamentos de Registro automotor estatal. Varios Estados habían cuestionado la ley como una ilegítima intromisión del gobierno federal en asuntos locales. El motivo real de esas demandas era poder vender esa información, pues empresas de marketing están dispuestas a pagar mucho dinero por acceder a esos bancos de datos. Algunos sectores de la prensa también cuestionaron las restricciones impuestas por esta ley. pero la Corte Suprema, sin hacer referencia al derecho a la privacidad, sostuvo que la ley constituía un ejercicio legítimo de las facultades del Congreso. El fallo de la Corte Suprema.
SUPREME COURT OF THE UNITED STATES. UNITED STATES v. JONES CERTIORARI TO THE UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA CIRCUIT, nº 10–1259. Argued November 8, 2011. Decided January 23, 2012.
SUPREME COURT OF THE UNITED STATES. Google v. Oracle America. Inc. Certiorari to the United States Court of Appeals for the Federal Circuit, nº 18-956. Argues October 7, 2020. Decide Aprill 5, 2021.