Sentencias de los Juzgados de Primera Instancia, de lo Penal y de lo Social
Página actualizada enero 2020
SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO PENAL Nº 8 DE MÁLAGA, 15 OCTUBRE 1998. Se consideran nulas por vulneración del artículo 183 CE las escuchas telefónicas realizadas y las diligencias de ellas derivadas.
SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO PENAL DE MÁLAGA, 16 ABRIL 2002.
AUTO DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE OVIEDO, 2 JUNIO 1999. Conflicto entre las marcas y los nombres de dominio. Se admite como medio de prueba la de reconocimiento judicial consistente en la conexión a Internet y entrada en el dominio objeto de litigio.
El objeto de la prueba es el examen de un documento multimedia al cual se accede a través de un ordenador que, facilita una representación comprensible del lenguaje digital empleado.
SENTENCIA DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 DE ELDA, 2 JULIO 1999. Competencia desleal e infracción de derecho de propiedad intelectual. Aprovechamiento indebido de las Bases de Datos de Jurisprudencia y Legislación de Editorial Aranzadi (BDA).
SENTENCIA DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 13 DE BILBAO, 28 SEPTIEMBRE 1999. Sobre Nombres de Dominio. Litigio Ozu.com y Ozu.es
SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO SOCIAL Nº 17 DE BARCELONA, 21 MARZO 2000. Sobre el despido de un trabajador del Deusche Bank por envío de e-mail ajenos a la actividad bancaria.
Estima improcedente el despido. Sentencia revocada por el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya de 14 noviembre de 2.000, que consideró procedente el despido del trabajador.
SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO SOCIAL Nº 1 DE BARCELONA, 4 DE ABRIL DE 2000. Violación del derecho a la intimidad del trabajador por colación de un progrma de ordenador que le permitía al empresario controlar las teclas que pulsaba del ordenador , sin tener conocimiento el trabajador de que existía esta aplicación.
SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID, 13 OCTUBRE 2000. Despido de un miembro del Comité de empresa por utilización del correo electrónico para informar de actividades sindicales sin autorización de la empresa.
SENTENCIA DEL JUZGADO Nº 3 DE LO PENAL DE BARCELONA. Santiago Vidal, titular del Juzgado nº 3 de lo penal de Barcelona dicta sentencia en la que admite el uso de videocámaras ocultas en un quirófano de un centro sanitario para controlar a los empleados. Califica de “espacios de uso público” a los centros de trabajo. (Noticia de El País Digital, Barcelona, 12 de diciembre de 2.000).
SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO SOCIAL Nº 7 DE VALENCIA, 7 DICIEMBRE 2000. Sobre el derecho a la intimidad de los trabajadores.
SENTENCIA 108/2001 DEL JUZGADO DE LO SOCIAL DE BARCELONA, 19 DE FEBRERO 2001. Sobre correo electrónico.
AUTO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 2 DE BARCELONA, 25 NOVIEMBRE 2001. La Ilma. Sra. María Eugenia Canal Bedia, Magistrada-Juez del Juzgado de Instrucción nº 2 de Barcelona, ha acordado continuar la tramitación del procedimiento seguido contra directivos del Deutsche Bank acusados de interceptar el correo electrónico de uno de sus trabajadores, con cuyo contenido fundamentó el despido del mismo. Sobre el secreto de los correos electrónicos en el seno de la empresa. Partiendo del hecho de que tal secreto es un derecho fundamental, examina el contenido del artículo 197 del Código penal y llega a la conclusión de que en el ámbito de la empresa no puede quedar enervado ese derecho fundamental, máxime cuando de lo que se trataba con la actuación de la empresa era en esencia del acceso a las comunicaciones del trabajador, necesitadas por expreso mandato constitucional de autorización judicial, sin que la posibilidad del ejercicio de las facultades disciplinarias por parte de la empresa puedan obstar a tal contenido esencial del derecho al secreto de las comunicaciones.
La Fiscalía de Cataluña decide que controlar el e-mail de los empleados no es delito. Ha pedido el archivo de la causa abierta contra la cúpula directiva del Deustche Bank.
JUZGADO DE LO SOCIAL Nº 3 DE A CORUÑA, 30 SEPTIEMBRE 2005. Sobre el uso del correo electrónico en la empresa.
SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO PENAL Nº 3 DE MÁLAGA, 19 DICIEMBRE 2005. Compra por internet mediante tarjeta de crédito ajena: Inexistencia de delito.
SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO PENAL Nº 2 DE LLEIDA, 16 NOVIEMBRE 2006. Condena de prisión por apología del racismo en Internet.
SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO SOCIAL Nº 3 DE SEVILLA, 5 SEPTIEMBRE 2007. Protección de datos de carácter personal. Videocámaras.
SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO PENAL Nº 11 DE BARCELONA, 20 JULIO 2008. Condena por difundir correos de un compañero, como autor responsable del de revelación de secretos relativos a la vida íntima, a la pena de 2 años y dos meses de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de 18 meses con una cuota diaria de 6 euros, así como al pago de las costas procesales, incluidas las de la acusación particular.
SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO SOCIAL Nº 13 DE VALENCIA DE 18 DE ENERO DE 2010. Se declara procedencia despido por utilización ordenador a pesar de que el software se instaló sin darlo a conocer expresamente a la trabajadora.
SENTENCIA Nº 227/12 DEL JUZGADO DE LO PENAL Nº 17 DE MADRID, 19 JUNIO 2012. Se absuelve del delito de estafa informática, y por el que el Ministerio Fiscal solicitaba una pena de prisión de un año y nueve meses. Sentencia absolutoria en caso de phishing u ofertas falsas de empleo.
SENTENCIA Nº 1433/11 DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE PAMPLONA/IRUÑA, ORDINARIO 1443/11, 15 OCTUBRE 2012. Condena a la ex concejal del Ayuntamiento de Pamplona A. P. por unos comentarios en twitter contra la edil U. B.
SENTENCIA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 3 DE TUDELA, 23 MARZO 2016. Sobre Stalking.
SENTENCIA Nº 224/2016 DEL JUZGADO DE LO PENAL Nº 3 DE GIJÓN, 6 JULIO 2016. De la conducta de interrupción de sistemas (264 bis CP).
SENTENCIA Nº 296/2018 DEL JUZGADO DE LO SOCIAL NUMERO 9 DE SEVILLA, 3 SEPTIEMBRE 2017. Despido. Protección de la intimidad y de la protección de datos. Video vigilancia
SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO SOCIAL NUMERO DOS DE CIUDAD REAL, 11 DE ABRIL DE 2017. Despido. Protección de la intimidad y de la protección de datos.
SENTENCIA Nº 422/19 DEL JUZGADO DE LO PENAL Nº 24 DE MADRID, DE 20 DE ENERO DE 2020. Delitos de descubrimiento de secretos y de acceso no autorizado de datos o programas informáticos